Sobre el tema había leído “Los dragones del edén”, los libros del Zen, algún material de Método Científico del S. XX. Y acabo de leer también la introducción al pensamiento del autor.

Los temas principales que toca este libro son:

· Cosmovisión. Evolución constante. Una fenomenología que engola la visión del universo de manera holística. La verdadera ciencia encamina al hombre hacia Dios.

· El paso de la Hominización. Nada puede entrar en nuestra vida, sino por vía de nacimiento. Complejificación. Aumento cerebral. Al llegar a la madurez el cerebro, aparece el psiquismo específico del ser humano, la conciencia reflexiva y el poder de autodeterminación, la libertad.

· La Noosfera. La ley de complejidad-conciencia va a operar aún con mayor intensidad; pero abandona la línea biológica para proseguir por la vía del espíritu. La evolución culmina con la emersión del espíritu – el dedans del interior del hombre: abstracción o pensamiento, autodeterminación o libertad y amor.

· Porvenir del hombre. El punto Omega. Socialización expansiva. El hombre tiende a integrarse en unidad totalmente organizada, nacida no de la coerción, sino de la razón y el amor. Socialización por compresión. Condensarse en persona. Cuando todo haya sido pensado, después de que la vida haya ascendido hasta el espíritu… O el pensamiento y el ser pensante desembocan en el absurdo de la nada (esta nada se puede bien referir a la nada que menciona la filosofía Zen) –y ésta es una de las principales corrientes ideológicas contemporáneas- o hay una salida fuera del espacio y del tiempo, hacia un foco de convergencia final: el punto Omega, término de unión y centro de consolidación de la evolución.

· Cristo. La Parusía. Cristo se hace hombre y así forma parte de la genealogía del hombre, sin dejar de ser Dios transfiere a través de los genes, su divinidad a la humanidad (también, obviamente, a través de su doctrina). Visto de esta manera, todos los hombres somos cristianos pues nadie podemos evitar estar “emparentados” con cristo. Universo Cristocéntrico. Cuerpo Místico de Cristo.

No estoy precisamente de acuerdo con el tema del universo Cristocéntrico. Es muy válida la postura de Chardin, pero no quisiera ser excluyente. Yo sólo puedo estar de acuerdo si se ve a Cristo como Dios y como Amor, no como una persona específica. A lo que me refiero es que no puedo aceptar, al menos en este punto de mi vida, que sólo los cristianos conocen al verdadero mesías, y que éste ha sido el único.

Me parece difícil de comprender cómo Chardin desemboca en Cristo. Toda su cosmovisión se enfoca en llegar a la Unión total en el Cuerpo Místico de Cristo. Concuerdo con la idea de la Unidad, pero lo que no entiendo es porqué tiene que ser a través del Cuerpo Místico de Cristo. Por qué no dejar de pensar en algo, en cualquier cosa. Yo aquí concuerdo mucho más con la ideología del Zen que dice que si ya le damos un nombre, eso no es Eso. Quisiera poder ver ese Cuerpo Místico de Cristo sin un nombre, sin una forma, sin una idealización.

Para mí Teilhard de Chardin es un ejemplo de congruencia en vida. El no temer a encontrar la verdad, aun una que probablemente no me guste. Yo creo que esto justamente lo que busco lograr en terapia, llegar a la verdad venciendo el miedo de encontrarla. Porque la verdad es demasiado grande y desconocida, e implica cambio. El cambio generalmente implica dolor, y el dolor, crecimiento cuando se transforma en aprendizaje. Creo que esto es lo que más me apoya de este libro, que es para mí un ejemplo real de que la congruencia es una forma de vida.

Mientras lo leía me di cuenta que la parte que más trabajo me costó de leer fue la que se refiere al cristianismo. Me doy cuenta que este es un tema importante para mi con el que no he querido lidiar ya por un buen tiempo, pero también estoy conciente que es un tema que eventualmente tendré que trabajar, pues sé que tengo un asunto que resolver con esto.

Esta cosmovisión es diferente en cuanto al planteamiento, a lo que he leído sobre la filosofía Zen, pero en términos generales, expresan lo mismo. Yo diría que es la misma idea expresada en diferente lengua. Y lo único que me hace ruido es la parte que ocupa Cristo en la cosmovisión de Chardin. Pero entendiendo que él era cristiano, igualmente cualquiera que hubiera sido su religión, quizás hubiera expresado que finalmente la humanidad se unía en Buda, o en algún otro Mesías o nombre de Dios de otra religión, cualquiera que hubiera sido la suya. Esta es mi opinión, pero yo creo que es válida si nos ponemos a reflexionar sobre las concordancias de las diferentes cosmovisiones del mundo oriental y el occidental.